Безопасность сельхозтехники

Итоги испытаний на соответствие стандартам

Автор: Владислав Малышев

Сельское хозяйство — важнейшая отрасль экономики, которая определяет жизненный уровень населения, его благосостояние и продовольственную безопасность страны. Сегодня агропроизводство, включая полевые работы, деятельность на животноводческих фермах и комплексах, уже механизировано. Поэтому сельхозтехнику следует рассматривать как источник потенциальной опасности как для эксплуатирующих ее работников, так и для окружающей среды. Стремясь к снижению удельных энергетических затрат, сельхозпроизводители стараются использовать все более энергоемкие, производительные, а значит, крупногабаритные машины и орудия. С учетом нехватки подготовленных кадров с достаточным опытом работы — в некоторых хозяйствах трудятся иностранцы без надлежащего технического образования — повышается уровень опасности, исходящий от применяемой агротехники. В этих условиях возрастает роль обеспечения защиты жизни и здоровья персонала, занятого в сельхозпроизводстве.

Стандарты и методы

Подобная защита должна осуществляться по нескольким направлениям:

  • гарантирование безопасных условий труда на предприятиях, что является приоритетной задачей для руководящих кадров;

  • обязательное соблюдение самим работником правил техники безопасности, указанных в эксплуатационной документации на машину.

Также необходимо конструкционное и производственное обеспечение безопасности со стороны разработчика и изготовителя применяемого в сельхозпроизводстве оборудования. Поэтому для снижения уровня опасности, исходящей от агротехники, разработчики проводят организационно-технические мероприятия, включающие:

  • определение вида и типа опасности на этапах проектирования и изготовления машины;

  • конструкционную подготовку устройств обеспечения безопасности;

  • производственное оборудование техники элементами гарантирования безопасности;

  • информационное сопровождение сельхозоборудования, которое содержит описание правил надлежащей эксплуатации в сопутствующей документации, а также нанесение средств информации с указаниями на саму технику.

В деятельности по обеспечению безопасности производители обязаны руководствоваться нормативными документами — стандартами, устанавливающими требования безопасности к конструкции агротехники и орудий разных видов и типов. Номенклатура подобных предписаний в России достаточно обширна, но можно остановиться на основных используемых при испытаниях — ГОСТ Р 53489-2009, ГОСТ Р 52746-2007. Первый стандарт определяет условия безопасности конструкции навесных, полунавесных, полуприцепных машин, агрегатируемых с тракторами. Второй распространяется на прицепы и полуприцепы, не имеющие активных приводов.

Специалисты машиноиспытательной станции в 2015 году провели ряд испытаний на соответствие этим стандартам отечественной и зарубежной техники, в ходе которых были проанализированы данные по качеству и характеру выявленных несоответствий требованиям безопасности и эргономичности аграрных машин. Для исследования были взяты новые сельхозмашины и орудия текущего или предыдущего года выпуска, поступившие на предприятия. Сама проверка заключалась в анализе соответствия техники требованиям безопасности визуальным осмотром, а также в проведении измерений отдельных элементов безопасности и эргономичности: угла статической устойчивости, уровня шума и вибрации, углов обзора, освещенности, микроклимата на рабочем месте и тому подобного. Кроме визуального осмотра и измерений проводился опрос работников, эксплуатирующих испытываемую технику, и специалистов хозяйств. У них же для экспертизы запрашивалась поступившая с машиной либо орудием эксплуатационная документация.

Обобщенные показатели

Всего была проведена экспертиза 41 единицы техники отечественного и зарубежного производства 2014–2015 годов выпуска, эксплуатируемой в хозяйствах Владимирской и Ивановской областей. Определены данные по количественному составу, стране-изготовителю и числу выявленных несоответствий. Наибольшее число обследованных машин и орудий произведены в РФ и Польше. Состав обследуемого оборудования был разнообразен. Максимальная доля приходилась на почвообрабатывающие орудия — плуги, диски, катки, а также посевную — сеялки, разбрасыватели минеральных удобрений, и кормозаготовительную — роторные косилки, грабли, пресс-подборщики — технику и тракторные прицепы. В меньшем объеме была представлена сельхозтехника, используемая на животноводческих фермах, — смесители-кормораздатчики и измельчители-разбрасыватели соломы.

Из 41 обследованной позиции только одна полностью соответствовала требованиям безопасности — 2,4% от общего объема. Машин, имеющих 1–3 несоответствия, было 18 штук, или 44%; от 3 до 6 — 14 машин, или 34%; от 7 до 10 — 7 единиц, или 17%. Наконец, у опрыскивателя ОП-2000-18 производства ИП Атамас А.А. было выявлено 16 несоответствий требованиям безопасности и эргономичности. То есть на этом предприятии-изготовителе вообще не задумывались об обеспечении безопасности и удобстве обслуживания. К сожалению, такие машины доходят до потребителя, несмотря на имеющуюся в стране систему сертификации. Поэтому перед приобретением техники сельхозпроизводителю необходимо запрашивать проведение бесплатных консультаций по выбранной продукции у региональных консультативных организаций. Машиноиспытательные станции существуют в каждом регионе России, и в них можно получить полную информацию, собранную практически в полевых условиях реальных хозяйств.

Если судить об уровне безопасности и эргономичности машин и орудий по количеству несоответствий, приходящихся на одну позицию, принимая во внимание только технику тех стран, которые представлены не менее чем тремя единицами, то наиболее высокий уровень безопасности отмечен у оборудования из Германии — в среднем только три несоответствия на каждый агрегат. Уровень безопасности сельхозтехники, произведенной в России, Польше, Беларуси, примерно одинаков: на одну испытанную машину приходится чуть более четырех несоответствий. У технических единиц Дании — в среднем шесть несоответствий

Частые несоответствия

Для получения полной картины выявляемых нарушений была выполнена детализация количественного состава по показателям безопасности относительно ряда машин, где этот критерий оценивается. Наибольшее число установлено в области информационного обеспечения работников, эксплуатирующих и обслуживающих сельхозтехнику. У 93% испытанных орудий были обнаружены отсутствие либо недостаточное количество надписей или знаков по технике безопасности, а также ненанесение сигнальной окраски на ограждения карданных валов привода от ВОМ трактора у пяти машин. Помимо этого у 39% позиций было отмечено неполное описание правил техники безопасности в эксплуатационной документации. Наиболее часто присутствовали нарушения в области обеспечения безопасного транспортирования оборудования в составе машинно-тракторного агрегата. Среди них особенно следует выделить исключение из конструкции страховочной цепи на прицепных устройствах — у 48%, а также отсутствие у 46% позиций средств обозначений габаритов — световозвращателей, щитков и наклеиваемых аппликаций с наклонными полосами. В дополнение отмечалась ненадежная фиксация машин к трактору в транспортном положении — правда, такое нарушение встречалось редко. Довольно значительное количество недостатков было выявлено в области обеспечения удобства и безопасности обслуживания. Самое распространенное несоответствие здесь — отсутствие в комплектации необходимого оборудования и специнструмента: ручного чистика — у 55% испытанных позиций, противооткатных упоров — у 65%.

Недостаток информации

Недоработки конструкции машин имеют несколько причин, для выявления которых необходимо установить следующее:

  • что было предусмотрено при разработке;

  • какие нормативные документы использовались при изготовлении;

  • существующую систему контроля на предприятии;

  • в каких комплектации и состоянии оборудование поставлялось дилеру и так далее.

Осуществить подобные исследования практически не представляется возможным. Таким образом, причины выявленных несоответствий могут быть только предполагаемыми. Тем не менее, их может быть несколько. Одна из них — квалификация инженерно-технического персонала на предприятии-изготовителе, отвечающего за конструкционное и производственное оснащение средствами безопасности выпускаемой техники. Недостаточный уровень соответствия сотрудников объясняется неполным знанием нормативно-технической документации, устанавливающей требования безопасности; отсутствием видения возможных рисков для работников, эксплуатирующих или обслуживающих сельхозоборудование. Причиной может служить пробел в разработках по внедрению корректирующих мероприятий после испытаний, когда считается, что замечания такого порядка напрямую не влияют на показатели назначения производимых машин.

Недостаточное информационное обеспечение выпускаемой предприятием сельхозтехники наиболее характерно для отечественных производителей. В частности, значительное количество претензий к содержанию эксплуатационной документации связано с отсутствием в ней описаний мер безопасности, которые нужно соблюдать при работе отдельных узлов, систем машин и орудий, например гидросистем, колесного хода и так далее. Эксплуатационные сведения должны готовить инженеры-конструкторы, а вместо необходимых требований они предоставляют недоработанную информацию. Эти положения справедливы и в отношении сведений, наносимых на само оборудование. Недооценка изготовителями возможных рисков является предполагаемой причиной и такого распространенного несоответствия, как отсутствие в комплекте поставки противооткатных упоров.

Например, производители крупногабаритных почвообрабатывающих машин могут считать, что для обеспечения устойчивого положения орудия достаточно оставлять его в рабочем положении при опущенных на землю рабочих органах и противооткатные упоры не нужны. В реальных хозяйственных условиях эксплуатации эти механизмы в отцепленном состоянии остаются в транспортном положении, при котором возрастает риск самопроизвольного перемещения:

  • орудие занимает меньше места;

  • рабочие органы не контактируют с почвой;

  • оператору не нужно фиксировать их в транспортном положении, если имеется необходимость переезда.

Цена безопасности

Следующая причина несоблюдения обязательных требований — стремление удешевить технику за счет исключения из конструкции средств обеспечения безопасности для повышения покупной способности и перевода их в дополнительные опции. Примером может служить тот же опрыскиватель ОП-2000-18 с 16 несоответствиями требованиям безопасности и эргономичности, который хозяйство приобрело в том числе из-за его дешевизны. Довольно часто удешевление производится за счет неустановки или недокомплектации оборудования средствами безопасности, если они поставляются по отдельному заказу. К ним относятся рабочие тормоза, внешние световые приборы, транспортные тележки для перевозки жаток зерновых и кормоуборочных комбайнов и косилок. Например, в 2015 году был отмечен случай, когда хозяйство не приобрело тележку для перевозки жатки самоходной косилки. Причем к месту эксплуатации машина должна некоторое время двигаться по трассе федерального значения, что привело к штрафным санкциям от инспекторов ГИБДД.

Подобные примеры наблюдались и в этом году. Удешевление машин и орудий за счет неустановки средств обеспечения безопасности отмечается в основном у оборудования зарубежного производства. Вина за это лежит не на фирмах — производителях техники, а на дилерах и специалистах хозяйств, не учитывающих условия ее безопасной эксплуатации в сельхозорганизациях. К агрегатам, на которые могут не устанавливаться средства обеспечения безопасности, например тормоза и внешние световые приборы, относятся машины, работающие внутри животноводческих комплексов: смесители-кормораздатчики, измельчители-разбрасыватели соломы и сена, кормораздатчики. Отсутствие необходимости установки на них дополнительных деталей зависит от характера эксплуатации — способа загрузки кормов: если она осуществляется из силосной ямы, то процесс реализуется на территории комплекса, если из-под кормоуборочного комбайна, то требуется выезд на дороги общего пользования.

Устранить недостатки

Другие предполагаемые причины наличия несоответствий:

  • отсутствие или недостаточный контроль при изготовлении продукции;

  • финансовое неблагополучие предприятия, а также безнаказанность за выпуск и продажу машин и орудий, не отвечающих требованиям безопасности и эргономичности.

К причинам замечаний к агрегатам иностранного производства, помимо указанных, добавляется еще одна — различие требований безопасности в нормативных документах страны-изготовителя и отечественных. В результате на поставляемую в Россию сельхозтехнику не устанавливаются те или иные средства обеспечения безопасности. В основном это касается передних световозвращающих устройств; страховочных цепей или тросов на прицепных устройствах для дополнительного соединения машин с трактором; некоторых средств информации — знака ограничения максимальной транспортной скорости, указателя грузоподъемности, обозначений мест установки домкратов, некоторых предупреждающих надписей и так далее. Поэтому для исключения противоречий с инспекторами ГИБДД специалистам хозяйств приходится самостоятельно размещать на корпусе подобные элементы — страховочные цепи, внешние световые приборы и другое.

Таким образом, после экспертиз и испытаний были сделаны определенные выводы. Используемое в производстве оборудование не полностью соответствует предписаниям безопасности и эргономичности, в том числе действующим в Российской Федерации. Сегодня эти характеристики оцениваются согласно требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 010/2011 и ТР ТС 031/2012. Их действие распространяется на всю агротехнику, выпущенную в обращение на территории стран, входящих в союз. Это значит, что для расширения рынка сбыта продукции необходимо полное соответствие конструкции машин требованиям указанных нормативных документов.

Написать отзыв