Реальные инициативы для малого бизнеса

Мораторий на проведение плановых проверок предприятий малого бизнеса не будет содействовать становлению предпринимательства в России, как полноценного элемента современного общества, заинтересованного в безопасности собственных интересов.

к.э.н, доцент, управляющий ГК «Альбатрос» Эдварт Делиболтоян 

 

Выход США из Великой депрессии 30-х годов состоялся по большей части благодаря росту занятости американцев в небольших компаниях. Малый бизнес обеспечил страну рабочими местами и дал положительный импульс к дальнейшему развитию государства.

Что касается России, то здесь общественность считает предпринимателя лживым спекулянтом, а власть интересуется его «благополучием» лишь через контрольно- проверочные мероприятия. С трибун слышны популистские высказывания о необходимости улучшения деловой среды через уменьшение административной нагрузки, активизацию субсидирования, «оздоровление» конкуренции и т.п.

Очень жаль, что декларируемые желания в большинстве случаев идут вразрез с реальными действиями. Те инициативы, которые все же доходят до законодательного закрепления, реально не в силах создать условия, необходимые для массового развития малого бизнеса. В свете участившихся предположений о возможном введении прогрессивного налога для населения и увеличении налогов для бизнеса, предприниматели и мечтать не смеют о снижении налоговой нагрузки. Они продолжают выживать, оставаясь под давлением высоких кредитных ставок, завышенной стоимости страхования, бюрократической волокиты, коррупции во всех сферах власти и сложной экономической ситуации в целом.

Отмена всех плановых проверок на предприятиях малого бизнеса на срок до конца 2018 года стала единственной хорошей новостью для бизнесменов. Однако пока не известно, к каким результатам приведет это решение. Думаю, что мораторий на плановые проверки нельзя считать фактором, стимулирующим развитие малого бизнеса. Следует пересмотреть подход к осуществлению проверок. Каждое посещение надзорных органов, это некий стресс для бизнеса в целом. Необходимо разработать систему камерального контроля, то есть дистанционно через запрос необходимых документов: как у бизнеса так и других контролирующих органов.

Абсолютно незачем отправлять инспектора на предприятие, который может безрезультатно провести там достаточно много рабочего времени. В подтверждение неэффективности моратория , власть наделила Роспотребнадзор полной свободой на проведение внеплановых проверок. Стимулирующих же шагов, направленных на то, чтобы действительно создать условия для массового развития малого бизнеса в России, не предпринимается.

В развитых странах малые предприятия законодательно отнесены к группе особых субъектов государственного регулирования. Специфика малого бизнеса, а именно его социальная и экономическая значимость, определила вариации его налогообложения, которое ориентировано в первую очередь на долгосрочные цели экономического развития и привязано к реально существующим экономическим пропорциям.Возьмем, например, Сингапур. Страна занимает одну из лидирующих позиций в мире по уровню развития малого бизнеса.

Комфортные условия для предпринимателей удалось создать благодаря:

- ужесточению ответственности за коррупцию;

- внедрению действительно работающей системы налоговых льгот;

- правильной внешнеэкономической политике государства, позволяющей привлекать инвестиции из-за рубежа;

- упрощению процедуры получения государственных гарантий в обеспечение кредитных обязательств;

- субсидированию процентных ставок по кредитам;

- субсидированию расходов компаний на обучение и повышение квалификации персонала;

- отсутствию каких-либо пошлин на перечисление прибыли.

В результате в Сингапуре малый бизнес формирует 90% налоговых доходов. А также обеспечивает ежегодный рост количества рабочих мест. Для того чтобы в России люди шли в малый бизнес, государство должно инвестировать средства в создание рыночной инфраструктуры, снижать роль крупных компаний (например торговых сетей), создавать условия для комфортного финансирования оборотного капитала и сделок по приобретению средств производства, поддерживать стартапы и уделять особое внимание компаниям, ведущим инновационную деятельность.

Разумно и реформировать подход к применению штрафных санкций. Настроить систему таким образом, чтобы, для малых предприятий применялись штрафы с одними коэффициентами, а для крупных промышленных производств – с другими. Т.е. привязать меру наказания к существующим экономическим пропорциям. Недоумение вызывает случай в Тюменской области, где ветеринарная клиника была оштрафована на 700 тыс. руб. из-за неутилизированного биоотхода весом 300 грамм (собачий хвост). На такую же сумму было оштрафовано предприятие по производству теплоизоляционных материалов, закопавшее несколько тонн отходов неподалеку от собственного местонахождения. В применении штрафных санкций для малого бизнеса государство должно придерживаться щадящего подхода.

Считаю, что при первичном нарушении не стоит взымать штраф. Нужно дать компании необходимое время на устранение нарушения, а в случае его не исправления в установленный срок или повторного допущения применить финансовые санкции. Такой подход должен быть применим ко всем видам нарушений, за исключением нарушений налогового законодательства. Возвращаясь к теме государственного контроля бизнеса, хотелось бы отметить, что его неэффективность происходит из-за отсутствия правильно поставленных целей и задач самой системы.

В планах и отчетах надзорных органов используются показатели объема выполненной контрольно-надзорной работы (количество проверок, выявленных нарушений и сумма предъявленных штрафов). При этом отсутствует достоверный учет предъявленных штрафных санкций, а также данные, характеризующие исправление обнаруженных нарушений. Что касается самих процедур контроля, то одной из серьезных проблем остается отсутствие логической связи между уровнем потенциально наносимого компанией вреда и применяемым в отношении нее режимом контроля. Одинаково проверяются как ларек, так и завод. Возникает либо избыточный̆контроль в отношении одних субъектов, либонеполноценный̆в отношении других. В результате не обеспечивается реальная защита граждан, а бюджетные средства тратятся неэффективно.

Таким образом, на законодательном уровне следует установить систему оценки рисков от контрольно-надзорной деятельности. Там где риск минимален или его вовсе нет сделать контроль минимальным. Указанные инициативы должны быть доведены до законодательной власти через усилия общественных организаций предпринимателей, так как местное чиновничество в этом вовсе не заинтересовано. Целесообразно привязать мотивацию чиновников на местах к конкретным показателям экономической активности предприятий малого бизнеса, расположенных в их зоне ответственности

 

Написать отзыв